Как известно, малый и средний бизнес составляет основу экономики любого современного развитого государства. Неудивительно, что власти стараются поддержать компании, относящиеся к этой категории. Но все ли шаги, предпринятые законодателями, действительно оказываются полезными для бизнеса и в целом для экономики страны?

В самом конце 2010 года Дмитрий Медведев подписал документ, который, как предполагали депутаты, должен существенно облегчить жизнь малому бизнесу. Принятые поправки в Федеральный закон “Об аудиторской деятельности” устанавливают новые критерии обязательного аудита. Это значит, что ООО, выручка которых не превышает 400 млн руб. в год или имеющие активы менее 60 млн руб., освобождаются от такого ответственного мероприятия. Законопроект  обсуждался думцами в течение года, и за это время эксперты так и не пришли к единому мнению, как такие нововведения могут сказаться на самих “малышах”.

По мнению председателя Комитета по собственности Государственной думы, который изначально и выступал инициатором законопроекта, Виктора Плескачевского, субъекты малого бизнеса в статусе ООО, в том числе микропредприятия, вынуждены были нести значительные расходы на проведение ежегодных аудиторских проверок. А в непростых условиях экономического кризиса такие траты существенно ухудшают финансовое положение многих организаций малого бизнеса и ставят под вопрос возможность продолжения ими своей деятельности.

Тем не менее многие эксперты с мнением Виктора Плескачевского не согласны. ”Ранее порог выручки, обязывающий бизнес проходить аудит, составлял 50 миллионов рублей или 20 миллионов рублей — стоимость его активов, — поясняет президент ООО “Ставропольаудит” Александр Басов. — В большинстве своем затраты на проведение обязательного аудита составляют не более 0,1 процента от выручки предприятия, причем чем оно крупнее, тем меньше их доля. Гораздо больший прессинг создается благодаря другим законодательным актам. Одним из таких примеров могут послужить положения закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, вступившие в силу с этого года, предусматривающие значительное увеличение страховых взносов для предприятий малого бизнеса, но это тема отдельного разговора”.

Кроме того, как это часто бывает в России, строгость закона часто компенсировалась необязательностью его исполнения. “В законе есть понятие обязательного аудита, но ничего не сказано о наказании за уклонение от его проведения, — поясняет директор ООО “ИН-аудит” Наталья Долгова. — Сегодня серьезных штрафных санкций за это не предусмотрено. Так, штраф за уклонение от проведения аудита в соответствии со ст. 126 НК РФ составляет с учетом последних изменений всего 200 рублей. При таком отношении государства к
аудиту все малые предприятия, желающие сэкономить на этой статье расходов, делали это и раньше”.

Между тем, как полагают специалисты, полный отказ от проведения аудита может быть чреват очень серьезными последствиями для самого малого бизнеса.

“Аудиторское заключение является прежде всего подтверждением открытости и прозрачности деятельности предприятия. Качественный аудит помогает найти просчеты в хозяйственной деятельности и свести к минимуму финансовые риски, оптимизировать налоги и избежать ненужных трат, — утверждает Наталья Долгова. — И ни для кого не секрет, что предприятия, которые не считают необходимым проведение аудита при проверке налоговыми органами, очень часто вынуждены оплачивать большие штрафы. Поэтому сейчас очень сложно сказать, что мы получим в итоге. Тем не менее в крае немало предприятий, которые, не подпадая ни по каким критериям под обязательный аудит, проводят его по своей инициативе. По наблюдениям нашей компании доля таких клиентов в среднем составляет около 25 процентов”.

Кроме того, как утверждают эксперты, в законе осталось немало недочетов. Но разработчики поправок, заботясь о бизнесе, даже не задумались о том, что проведение обязательного аудита для некоторых организаций может способствовать тому, что в стране станет меньше обманутых людей. К примеру, такое решение позволило бы справиться с назревшей проблемой неэффективной работы ТСЖ и управляющих компаний. Ведь, как показывают аудиторские проверки, руководители большинства таких организаций зачастую финансово неграмотные и вообще не знакомы с законодательством.

Как бы там ни было, вступившие в силу 1 января 2011 года поправки могут серьезно изменить рынок аудиторских услуг. В Ставропольском крае он представлен в основном небольшими организациями, обслуживающими малый и средний бизнес.

По мнению Александра Басова, в крае немало компаний, которые проводили ранее аудит и понимали, в чем его польза. Они и сейчас не откажутся от услуг аудиторов: “Возможно, рынок немного перераспределится, мелкие аудиторские фирмы, которые и раньше пытались демпинговать, вероятно, удвоят свои усилия. Кроме того, потеряв небольших клиентов, они станут перед дилеммой: либо претендовать на работу с более крупными компаниями, либо перепрофилировать свою деятельность”.

Но не все эксперты видят ситуацию в таком свете. Доступ к крупным компаниям у местных аудиторов практически отсутствует. Учитывая тот факт, что в кризис рынок аудита и так пострадал, со вступлением в силу поправок в закон число аудиторских компаний может сократиться еще больше. “Законотворцы, безусловно, преследовали благую цель — снять прессинг с малых предприятий, — размышляет Наталья Долгова. — Но при этом никто не учел, что более 90 процентов аудиторских компаний, подпадают под категорию малых предприятий. И если они потеряют порядка 60-80 процентов своих основных клиентов, то работы лишатся тысячи высококвалифицированных специалистов”.

По мнению аудиторов, законопроект может негативно отразиться и в целом на российской экономике. “Отсутствие аудита не может не сказаться и на бюджете страны в целом по причине непоступивших дополнительных платежей, доначисленных за счет выявленных в ходе аудита налоговых нарушений, — полагает Наталья Долгова. — Эта мера может привести к тому, что страна, стремившаяся жить по экономическим законам, перенимая лучший западный опыт, просто начнет скатываться в пропасть авторитарной системы. Экономические законы должны управлять страной, а государство должно заниматься только регулированием экономических интересов в защиту собственной безопасности”.

И все же ситуация не настолько мрачная, как кажется на первый взгляд. Если подумать, то многие ООО проводили аудит не потому, что это было прописано в законе. Поскольку штрафы за уклонение от этой обязанности просто смехотворны, напрашивается вывод, что большинство руководителей пользовались услугами аудиторов по собственной инициативе для того, чтобы оптимизировать налогообложение, избежать рисков, которые зачастую приводят к серьезным убыткам, для получения кредитных средств. Это значит, что вряд ли “освободившийся” малый бизнес вовсе откажется от услуг аудиторов.

Елена Каражеляскова